Poslanec Votava: Sněmovna docela zhrubla a takové to tlachání o ničem mi vadí


(20.03.2013)

Kritizuje Nečasovu vládu za špatnou hospodářskou politiku. Krajům posílá málo peněz. Nesouhlasí s plošným rušením kojeneckých ústavů a dětských domovů, protože u nás chybí pěstouni. Poukazuje na nutnost zvýšit finanční gramotnost občanů, aby se nestali obětí podvodníků a lichvářů. Poslanec a zastupitel Plzeňského kraje Václav Votava (ČSSD) je v Parlamentu v opozici, na kraji ve vládnoucí koalici. Do Sněmovny chce kandidovat i příští rok, uvedl v rozhovoru, který bude vysílat Televize ZAK v pořadu Studio Z ve středu 20. března od 17 hodin.

„Jste poslancem od roku 2002, tedy třetí volební období, budete kandidovat i příští rok v parlamentních volbách?“

„To nezáleží jen na mne, protože my jsme demokratická strana, takže musím projít tím procesem primárních voleb. Ale já myslím, že každý by měl vyjevit své ambice a já chci znovu kandidovat do Poslanecké sněmovny.“

 „V současné době je vaše strana ve Sněmovně o opozici, vlastně nemůžete nic prosadit. Jak vnímáte současnou Sněmovnu v porovnání s těmi minulými?“ 

 „Opoziční poslanec musí kritizovat vládu za zákony, které nejsou v souladu s naším programem a na druhou stranu nelze jen kritizovat, ale je potřeba také nastínit možná řešení. Já vždycky říkám těm, kteří se dívají v noci na Poslaneckou sněmovnu a jsou z toho rozčarování, aby se na to nedívali, protože se jim nedivím. Jsem ve Sněmovně několik volebních období a myslím si Sněmovna docela zhrubla a vztahy mezi poslanci nejsou takové, jaké byly v prvním volebním období a to bez ohledu na politickou příslušnost. Ale to je Parlament a ten je od toho, abychom tam diskutovali, abychom se přeli o dobrých věcech, ale někdy jen takové to tlachání o ničem mě samotnému dost a dost vadí.“

 „Pokud usednete po volbách do Sněmovny, co byste chtěl změnit, nebo, která rozhodnutí, zákony, se budete snažit změnit?“   

 „Je řada zákonů, které nejsou v souladu s programem ČSSD, pro které jsme nehlasovali, o kterých si myslíme, že je potřeba je zrušit nebo novelizovat. Určitě je to důchodová reforma, druhý pilíř, který je krajně nevýhodný pro většinu našich obyvatel a chtěli bychom ho zrušit. Je to otázka církevních restitucí, které jsou při současném hospodářském útlumu spíše dárečkem pro církve. Nemůže si je dovolit ani státní rozpočet. Ale je otázka, zdali lze v tomto smyslu ještě něco dělat. Dále je to otázka daní, dlouhodobě prosazujeme progresivní daň, protože je potřeba naplňovat státní rozpočet. My si myslíme, že lidé, kteří mají nadprůměrné příjmy, by měly do státního rozpočtu přispívat daleko více. Také je prostor, abychom o dvě tři možná čtyři procenta zvedli korporátní daň, daň firem.“

 „Můžete uvést konkrétní věc, kterou jste pomohl pro voliče prosadit, na čem jste se podílel?“

 „Víte, často se kritizoval tzv. „poslanecký medvěd“ a já se přiznám, že to byla jedna z možností jak některým obcím pomoci, jak jim zajistit finanční prostředky a bylo transparentně vidět, který poslanec svou poslaneckou iniciativou pomohl třeba malé obci, aby si mohla postavit hřiště pro děti. Teď o tom rozhodují úředníci, kteří jsou anonymní. Myslím si, že se mi podařilo řadě obcím pomoci s hřišti, komunikacemi, ale nechci je vypočítávat, aby to nevypadalo, že si tady dělám reklamu. Ale byla to dobrá věc a řada obcí to ocenila.“

„Vy jste pravidelným přispěvatelem na našem politicko-zpravodajském serveru Regionpodlupou.cz, kde se vyjadřujete k různým tématům. Zaujalo mě například to, že sice marihuana je na předpis, ale zdravotní pojišťovny ji neproplácejí. Máte návrh, jak tento stav řešit?“

„Problém je ten, že zdravotní pojišťovny nepovažují marihuanu za léčebný prostředek, ale za podpůrný, tišící prostředek, proto ji nechtějí hradit, byť tedy bude na elektronický předpis. Myslím si, že to je špatně, protože taková jedna dávka může stát i deset tisíc korun měsíčně. A řada lidí na to nebude mít, aby si takový přípravek mohla koupit. Lidé si tedy budou opět pořizovat nelegálně pár rostlinek, aby si mohli udělat například mast, čaj.“

„A jak tedy přesvědčit ty pojišťovny?“ 

„Musíme vyvinout větší tlak v Poslanecké sněmovně, aby to ty pojišťovny začaly hradit, byť jen částečně.“

„Patříte ke kritikům amnestie Václava Klause. Jaký je Váš názor na to, že by poškozené, kteří se už nedomohou svých práv, odškodnit stát?“

„V současné rozpočtové situaci státu si myslím, že není možné, aby došlo k nějakému velkému odškodnění. Pokud jde o amnestii pana prezidenta, pak ano na to má ústavní právo, ale způsobem, kterým to provedl, s důsledky, které z toho plynou, ji považuji za nehoráznou. Nejvíce ublíží právě těm poškozeným, protože oni se nedomohou svých práv, ani odškodnění. Já bych viděl pomoc státu v tom, že pokud se lidé obrátí k civilním soudům, tak aby jim byly prominuty soudní poplatky.“

„Nesouhlasíte také s tím, že v roce 2014 mají být zrušeny kojenecké ústavy a v roce 2016 pak dětské domovy. Co konkrétně Vám vadí a jaké kroky budete v dané věci podnikat?“

„To je zákon z Drábkovy dílny, kdy smyslem je, aby děti přešly z dětských domovů a kojeneckých ústavů do pěstounské péče. Nic proti pěstounům. Já samozřejmě uznávám to, že dítě by mělo vyrůstat v nějaké rodině, je to nejlepší prostředí pro to dítě, ale plošně zrušit kojenecké ústavy a dětské domovy si myslím, že je naprostý nesmysl. Řadu dětí ani nebude moci umístit do pěstounské péče, jsou to děti, které mají různé postižení, a v tom já vidím veliký problém. Navíc jsem patronem dětského domova v Plané, ty děti tam dnes vyrůstají v naprosto jiném prostředí, než jsme byli zvyklí. Ten pojem „děcák“ to už dávno není pravda. Vyrůstají v prostředí, které se blíží tomu rodinnému. Ale znovu opakuji, neodsuzuji pěstounskou péči, myslím si, že není možné vychovat armádu pěstounů narychlo. Určitě bych byl vděčen pěstounům, kteří to myslí zcela upřímně s těmi dětmi, chtějí je zařadit do své rodiny, ale někdy si myslím, že by se to mohlo zvrhnout v takový byznys, kdyby se dítě stalo zbožím, které by putovalo od jednoho pěstouna k druhému.“

„Poukazujete na nutnost zvýšit finanční gramotnost občanů. Jakou formou? Myslíte si, že na druhou stranu stát dostatečně chrání občany proti podvodníkům, lichvářům?“

„Finanční gramotnost je u nás opravdu na nízké úrovni. Roste zadluženost lidí a počet exekucí. Lidé řeší jeden dluh druhým. My jsme v poslední době přijali novelu zákona o spotřebitelském úvěru, kde je řada opatření na ochranu dlužníků. Jde o zákaz ručení směnkou, je stanovena velikost písma na smlouvě, aby si to ten člověk opravdu mohl přečíst, dále si musí si poskytovatel úvěru řádně prověřit, zda je žadatel schopen splácet půjčku. Ručení musí být přiměřené závazku, abyste na úvěr 30 tisíc nemuseli ručit celým domem. Bohužel, se nám nepodařilo prosadit to, aby roční procentní sazba nákladů byla zastropována, takže to se v budoucnu budeme snažit prosadit.“ 

„Vy jste zároveň od roku 2008, tedy 2. volební období zastupitelem Plzeňského kraje a nedávno jste kritizoval špatnou politiku státu, který dává krajům málo peněz. Jak by se to podle Vás mělo změnit?“

„Hlavním příjmem pro kraj je státní rozpočet, potažmo daně, které stát převádí na kraje v rámci tzv. rozpočtového určení daní. Jaká je hospodářská politika státu, takový je výběr daní, takové jsou daňové příjmy kraje. A my dnes vidíme, že ta tendence poklesu daňových příjmů od státu tady je. Já říkám, že stát krajům moc nepřeje. Změnit tento stav za současné vlády není možné. Musí se změnit hospodářská a fiskální politika státu. Tupými škrty se k prosperitě ještě nikdo nedobral.“

„Po posledním zasedání krajského zastupitelstva, které trvalo dlouho do noci, se ozývaly z řad vládnoucí koalice hlasy, že někdo tahá móresy z Parlamentu na kraj? Je to pravda a o kom byla řeč?“

„V současné době je v zastupitelstvu kraje sedm ústavních činitelů, což je na 45 všech členů zastupitelstva dost. Takže to, co prochází Sněmovnou, se pak odráží také na zastupitelstvu, mezi námi poslanci to občas zajiskří, to je pravda. Vyvolala to opoziční ODS, ještě v sedm večer jsme byli u 11 bodu a takovým tím paradoxem je, že když končilo jednání, tak ODS tam měla polovinu svých zastupitelů, kdežto koalice tam měla všechny členy. Šlo o obstrukci, co nejvíce prodlužovat ze strany opozice.“

„Co Vás čeká v nejbližších dnech, na čem pracujete, jak na kraji, tak ve Sněmovně?“

„Pokud nejedná Sněmovna, nebo nejednám ve výborech, tak jezdím po kraji. Chci znát problémy lidí, jejich názory. Nyní jedná Poslanecká sněmovna, na programu máme například projednání ústavního zákona o rozpočtové odpovědnosti, pak je to stavební spoření, s jehož podobou nesouhlasíme, protože to je jeho taková plíživá likvidace. No a budou interpelace a já budu interpelovat pana premiéra k aktuálním politickým otázkám.“

„A než se rozloučíme, požádám Vás o politický vtip.“

„V současné době je velmi populární naše vláda, takže mám dva vtipy o vládě. Jaký je rozdíl mezi obojkem a českou vládou? Není žádný, jen v rozmístění cvoků se liší. A druhý vtip. Víte, jaký je rozdíl mezi puzzle a českou vládou? Puzzle se sestavují, česká vláda se rozkládá.“

Autor: Alena Maršálková